Menangisi Kehilangan Islam Di Spain

Oleh Prof Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin


Apabila kita menyebut Spain, ramai orang ataupun peminat bola akan teringatkan kelab-kelab bola sepak yang hebat dari negara tersebut. Namun, bagi yang menyedari tentang kegemilangan sejarah lampau, mereka juga tidak akan lupa tentang sejarah kewujudan kerajaan umat Islam selama lebih tujuh ratus tahun di sana. Tamadun muslim di Andalusia. Satu tempoh yang sangat panjang. Tapi, telah jatuh dan gugur segala kegemilangan.

Seperti yang saya sebutkan dalam artikel yang lepas, Jawatan Kuasa Fatwa Perlis yang diketuai oleh Yang DiPertua MAIPs DYTM Raja Muda Perlis melawat beberapa tempat penting di UK dan Spain dua minggu lepas. Saya turut menyertai rombongan itu semasa di sini (UK) dan Spain. Itulah kali pertama saya ke Spain. Beberapa Negara Eropah telah saya lawati, tetapi tidak Spain. Kesempatan itu amat bermakna bagi saya. Kami melawat Madrid, Seville, Cordova, Granada dan Barcelona.

Kota Cordova Yang Indah

Islam Bermula

Muslim masuk menguasai Spain pada tahun 711M. Tentera Tariq bin Ziyad seramai 12000 orang telah berjaya mengalah pasukan tentera King Roderic yang seramai 90,000 orang. Dikatakan, asalnya Tariq bin Ziyad datang atas pemohonan bantuan Julian, Gabenor Ceuta kepada Gabenor muslim di Utara Afrika Musa bin Nusair. Julian memohon bantuan disebabkan anak perempuannya yang dihantar belajar telah dirogol oleh King Roderic. Setelah masuk, Tariq akhirnya meneruskan operasi sehingga menguasai Spain keseluruhannya. Sebahagian pengkaji pula menyebut bahawa muslim datang menawan Spain disebabkan permohonan bantuan oleh orang-orang Yahudi atas kekejaman Kristian.

Apapun, dalam sejarah muslim di Spain, kerajaan umat Islam telah berjaya memperlihatkan sikap toleransi antara penganut agama yang sangat tinggi. Di bawah pemerintahan muslim di Spain, Yahudi dan Kristian dapat hidup dengan aman dan gemilang. Bahkan ‘The Golden Age of Jewish History’ adalah semasa pemerintahan Islam di Spain. Sehingga tokoh ilmuwan Yahudi yang terkenal Musa bin Maimun (Moses Maimonides) menganggap bahawa pemerintahan muslim di Spain adalah ‘the golden age of freedom and tolerance’ untuk penganut Yahudi.

Demikian juga penganut Kristian, mereka menikmati hak beragama dan bergaul dengan semua rakyat tanpa kezaliman dan penindasan. Ini adalah hakikat sejarah. Justeru itu, ramai penduduk Spain menganut Islam tanpa sebarang paksaan kerana memaksa seseorang menganut Islam adalah menyanggahi asas arahan al-Quran. (lihat: Maryam Noor Beig, The Legacy of Andalus: Muslim Spain)

Gambar: Penulis dalam Masjid Cardova yang telah bertukar menjadi gereja.

Di bawah pemerintahan kerajaan Muslim di Spain, Yahudi dan Kristian bebas mengamal agama mereka. Sebahagian mereka menjadi tokoh-tokoh ilmuwan yang besar dan penting. Hubungan antara penganut agama amat baik. Walaupun ada sebahagian penulis Barat yang cuba menafikan hal ini dengan menyatakan status ‘ahlu zimmah’ yang dipakai ketika itu menjadikan non-muslim itu sebenarnya second-class citizen. Padahal, ahlu zimmah bermaksud mereka itu dilindungi.

Apapun, jika dibandingkan dengan Kerajaan Krisitian yang menawan Spain selepas kejatuhan Muslim jauh lebih kejam dan zalim. Muslim dan Yahudi dipaksa menganut Kristian. Mereka dibunuh, bahkan dibakar hidup-hidup jika enggan. Sebahagian mereka dihalau keluar dari negara kerana perbezaan agama. Agama selain Kristian tidak dibenarkan diamalkan sama sekali. Hal ini diakui oleh para pengkaji sejarah dari pelbagai agama. Sesiapa yang berminat mungkin dia boleh menonton documentary dalam youtube: “The Rise And Fall of Islamic Spain”.

Kegemilangan Akademik

Sesiapa yang dalam pengajian Islam, pasti akan terbiasa dengan nama al-Imam Ibn Hazm al-Andalusi (meninggal 1064M) yang terkenal sebagai tokoh fekah zahiri. Dia juga ilmuwan dalam pelbagai bidang termasuk falsafah, sastera, sejarah dan lain-lain. Beliau kelahiran Cordova, Spain.

Demikian juga al-Imam Abu Abdillah al-Qurtubi (meninggal 1273M) dalam tafsir yang terkenal dengan Tafsir al-Qurtubi (al-Jami’ li Ahkam al-Quran). Qurtubi itu merujuk kepada Cardova. Begitu juga tokoh ilmuwan al-Imam Abu Bakr ibn al-‘Arabi al-Ishbili (meninggal 1148M) yang merupakan kelahiran Isbilia ataupun sekarang dikenali dengan Seville.

Al-Imam ash-Shatibi al-Gharnati yang terkenal dengan kitabnya al-Muwafaqat yang menjadi rujukan utama dalam Maqasid al-Shari’ah juga merupakan anak kelahiran Spain. Beliau lahir pada 1388M di Gharnatah yang sekarang dikenali dengan Granada. Ramailah lagi tokoh agamawan yang lahir dalam iklim Spain. Antara keistimewaan sebahagian ilmuwan Spain, mereka agak terbuka dalam banyak perkara.

Gambar: Penulis membelakangi Kota Alhamra

Jangan lupa di Spainlah umat Islam berjaya menghasil dan meneroka pelbagai ilmu pengetahuan. Lautan ilmu dalam perubatan dan astronomi telah dihasilkan. Demikian juga astrology, psychology, zoology, botany, biology, physics, chemistry, geometry dan lain-lain. Orang muslim Spain juga telah menghasil kain kapas, kertas, garam, sutera, satin, peta, jam dan pelbagai lagi.

Ahli ilmuan dari Barat telah datang dan belajar semua ilmu ini dari umat Islam Spain dalam bahasa Arab. Bahasa Arab telah dianggap sebagai bahasa ilmu dan sesiapa yang mampu menguasainya dianggap ilmuwan. Sastera Arab terutama puisi-puisi Arab Spain berkembang keseluruh Eropah. Dengan ilmu-ilmu ataupun tamadun yang diambil dari Umat Islam inilah juga yang akhir menyedarkan Eropah dari kegelapan dan mencetuskan European Renaissance.

Senibina

Senibina yang amat halus, menarik dan mewah telah menjadikan bangunan-bangunan peninggalan umat Islam Spain tiada tandingannya. Kota Alhamra di Granada telah menjadi saksi keindahan senibina umat Islam Spain. Ketika berada di Alhamra saya sempat bertanya pemandu pelancong kami, namanya Abu Bakr. Beliau nampak sebegitu tinggi semangat Islamnya dan memuja keagungan Islam di Spain.

Saya bertanya kepadanya: “Segala kemewahan ini, lambang keagungan dan kehebatan, ataupun lambang kezaliman dan pembaziran?”. Beliau menjawab: “Jika saya mahu bercakap benar, saya menganggap ia pembaziran dan kezaliman”. Saya bertanya soalan yang sama kepada salah seorang tokoh ilmuwan muslim di Granada, namanya Abd al-Ghani. Beliau telah menterjemahkan al-Quran ke dalam bahasa Spanish. Beliau jawab: “Ia adalah sunnah alam dalam persaingan. Semasa itu muslim bersaing untuk menunjukkan kehebatan mereka”.

Saya pula berpendapat: “Jika pembinaan dalam keadaan kekayaan yang cukup dan bukan hasil perahan harta rakyat, maka ia sesuatu yang amat terpuji dalam dunia persaingan tamadun. Jika ia diambil dari kesusahan rakyat, maka itu satu kezaliman. Namun, masyarakat muslim ketika itu kelihatan kaya dan mewah”.

Gambar: Penulis di tepi kolam Alhamra

Hanya Kenangan

Namun, itu semua telah menjadi sejarah. Kerajaan Spain jatuh dan tamadun mereka dihancurkan oleh Kristian, hanya tinggal saki baki yang sedikit. Masjid Cardova yang indah dan agung telah bertukar menjadi gereja. Islam dihalau, dan sebahagian besar dipaksa menganut Kristian. Kesan-kesan Islam semampu mungkin cuba dihakiskan. Semua itu bermula dari pengkhianatan dan permusuhan sesama sendiri atas kerakusan kuasa. Mereka berpecah dan bermusuhan. Rakyat dan umat menjadi mangsa. Ratusan tahun tamadun yang dibina, akhirnya gugur dan tidak bangkit lagi.

Walau bagaimana pun, hari ini dunia menikmati hasil peninggalan Andalusia. Ilmu-ilmu yang diwariskan, telah diciplak dan dikembangkan oleh Eropah. Umat Islam hanya mampu menyebutnya, tanpa meneruskannya lagi. Memalukan. Namun, Spain menjadi saksi bahawa sikap toleransi antara agama khususnya Islam, Yahudi dan Kristian telah dibuktikan di bawah pentadbiran umat Islam. Ajaran Islam, menentang penindasan agama. Kehancuran toleransi di Spain adalah selepas kejatuhan Islam ke tangan tentera Kristian. Mereka tidak mengamal apa yang diajar oleh Jesus.

Gambar: Cordova dalam kenangan

Saya juga tidak mengatakan bahawa para pemerintah umat Islam Spain ataupun Andalusia itu benar-benar Islamik. Ada perbuatan mereka yang betul, dan ada yang salah. Ya, kerana dosa juga mereka jatuh. Namun, asas toleransi telah mereka amalkan, kerana itu dasar ajaran Islam dalam politik. Malangnya, dasar itu tidak dipegang oleh tentera Kristian yang menawan Andalusia.

Saya bayangkan, jika Barat hari ini masih kuat Kristian, dan ia menjadi dasar pemerintahan, tentu agama lain sukar untuk hidup di Barat. Namun, dengan pemisahan agama dan politik di Barat telah menyelamatkan banyak keadaan.

Demikian dunia muslim. Jika hendak amalkan Islam, amalkan Islam yang sebenar yang akan memberikan keadilan dan kerahmatan kepada semua manusia. Jika Islam sekadar topengan dan permainan politik, lebih baik dipisahkan agama dari politik. Dengan itu, Allah dan Nabi tidak akan dicerca oleh yang salahfaham. Kembara ke Spain banyak memberi inspirasi.

Pengalaman Ustaz Hasrizal Menyertai Bersih 3.0

 Oleh Abu Saif

Saya sudah tiba dan duduk di persimpangan antara Jalan TAR dan Jalan Tun Perak sejak jam 9 pagi. Kedudukan saya amat hampir dengan lokasi TITIK di tengah-tengah simpang empat tempat di mana para pemimpin BERSIH berucap. Suasana amat aman. Ada orang berjual beli. Ada juga menawarkan khidmat mengutip botol air mineral dan minuman. Dalam kepanasan yang luar biasa, ada yang mengagihkan secara percuma tuala Good Morning. Ramai yang sangat nak tahu apa yang berlaku, tetapi apabila ada sahaja seseorang berkata DUDUK, majoriti duduk kerana tema demo kali ini pun ialah DUDUK untuk BANTAH.

Ada pakcik dari Kemaman duduk sebelah saya, dia tanya Cina depan saya, macam mana nak cakap DUDUK dalam bahasa Cina. Budak muda itu beritahu perkataannya dan pakcik dari kemaman tu jerit-jerit dalam bahasa Cina. Budak muda depan saya itu ketawa dan mengangkat tangan tanda suka.

Cuaca amat panas, kami keletihan tetapi terus sabar kerana menunggu ucapan pemimpin-pemimpin BERSIH mengambil tempat. Ada ramai yang berucap. Malah ada beberapa pimpinan sebelum DSAI sudah pun bertanya adakah patut kita masuk ke Dataran Merdeka. Ramai yang bersorak masuk! masuk! Tetapi tiada siapa yang masuk. Sebab, semua mengikut arahan yang diberikan. Hatta pimpinan BERSIH kata, jangan baling botol apabila trak polis melintas di tengah-tengah kita (beberapa kali), itu pun dipatuhi oleh orang ramai.

Selepas DSAI tiba dan berucap, kami sampai kepada ucapan bahawa BERSIH sudah selesai kerana berjaya mencapai matlamat dengan jumlah kehadiran yang begitu besar.

Semasa itu ramai yang berdiri dan tidak lagi duduk. Kami tidak nampak apa yang berlaku sekitar 20 meter daripada kami kerana suasana amat bising. Majoriti tertanya-tanya adakah Dataran Merdeka dibuka? Adakah ia provokasi? Sebabnya semua maklum yang majlis dah selesai. Semasa bertanda tanya itu, seorang peserta yang OKU pengsan dan dibawa keluar ke tepi dalam kesesakan yang amat itu. Semasa saya menoleh ke peserta OKU itulah, water cannon mula disemburkan dan kami berpaling daripada arah Dataran, berpusing ke belakang untuk mengelak. Tambahan pula gas pemedih mata sudah mula ditembak.

Saya tersedut terlalu banyak gas dan mengalami beberapa minit ketidak upayaan bernafas. Lendir meleleh dari mulut dan hidung serta mata. Saya sedar-sedar saya sudah berada di dalam kolam landskap DBKL lalu segera mengambil peluang membasuh muka dengan air itu. Kekurangan oksigen kerana sukar menarik nafas menyebabkan saya terasa seperti mahu membiarkan diri pengsan kerana sudah tidak boleh bernafas lama. Tetapi saya takut terjatuh ke dalam kolam. Saya kuatkan semangat dan duduk di bawah air pancut untuk mengurangkan kesan dan semasa itulah saya tersedar bahawa pada masa itu hanya tinggal saya bersama seorang sahabat, 3 orang makcik muslimah kita dan seorang pakcik (usia dalam 50'an belaka) serta seorang perempuan cina tua. Juga seorang lelaki yang sedang 'berenang' dalam kolam cetek itu. Kami dikepung polis dan FRU, dimaki dan dipaksa keluar daripada kolam. Semasa itu saya pasrah dan menerima hakikat saya ditangkap kerana sepasukan besar polis mengepung kami. Saya dan rakan serta makcik2 tu keluar dari kolam bersama tengkingan polis. Tangan saya dipegang oleh anggota FRU dan saya mengagak bahawa saya sudah 'jatuh' ke tangan mereka.

Namun syukur Alhamdulillah saya sempat membuang baju kuning. Yang tinggal adalah baju putih bersama rain breaker terikat di pinggang. Saya dan rakan berdiri kebingungan di tengah-tengah simpang Jalan TAR dan Jalan Tun Perak. Tidak pasti hendak ke mana kerana di keliling kami semuanya polis yang sedang menggila. Tiba-tiba seorang lelaki berpakaian biasa menyergah saya bertanya, "are you a cameraman?" beberapa kali.

Saya tidak menjawab tetapi hanya memberikan isyarat talk to my hand, sebab saya sudah tidak mampu bercakap.

Ketika itu memang hanya mampu bertawakkal. Saya mengajak sahabat saya berjalan perlahan-lahan menyusuri Jalan Tun Perak ke arah Masjid Jamek. Ketika itu saya amat bersyukur kepada Allah kerana terasa sungguh ajaib apabila tiada seorang polis pun menahan kami berdua walaupun di sekeliling kami mereka sedang memukul orang, menembak canister dan menjerit-jerit kemarahan.

Akhirnya saya berjaya bergabung dengan orang ramai di sekitar kawasan Masjid India. Saya teruja melihat banyak kedai memberi perlindungan kepada orang ramai di dalam premis mereka. Sebahagian menegur kami yang basah kuyup dan memberi garam.

Blackberry gagal diselamatkan. Ia paling merisaukan saya kerana jika saya ditangkap, nombor telefon lawyer ada di dalamnya dan phone itu sudah menemui ajal. Usaha untuk keluar daripada kawasan Masjid India itu juga amat sukar kerana selepas lebih satu jam pertembungan tercetus di Dataran Merdeka, polis masih aktif menangkap orang ramai. Saya beredar daripada lokasi kejadian pada jam 5:45 melalui LRT Damai.

Kesimpulan daripada cerita yang panjang lebar ini, kami memang berada dalam suasana aman sehingga majlis diisytiharkan bersurai. Tiba-tiba di hujung itu keganasan tercetus. Usahkan yang di rumah. Saya yang hanya 50 meter daripada kawat duri itu pun tidak jelas pada menentukan siapa yang mencetuskannya. Hanya video rakaman detik penting itu, dan mereka yang berada di situ sahaja yang boleh menceritakannya.

Di rumah, saya uruskan diarrhea, sakit badan dan mata, tanpa sedikit pun rasa kesal, malah gembira menyertai sebuah perjuangan melakar sejarah perubahan Negara. Saya akan teruskan momentum BERSIH 3.0 dengan segala kemahiran yang saya ada, terutamanya pada mengusahakan Revolusi Mental. We should not let schooling interfere our young generation's education. Allahu Akbar wa Lillaahi al-Hamd!

Kita Adalah Bekas Tanah Jajahan British: Respon kepada Dr. Zainal Kling dan MPN

Oleh Ahmad Fuad Rahmat|Felo Penyelidik, Islamic Renaissance Front (IRF)

Dr Zainal Kling bersama Majlis Professor Negara (MPN), yang mendakwa mempunyai jumlah keahlian sehingga 1500 orang, baru-baru ini berhujah bahawa Malaysia tidak pernah dijajah oleh British. Seperti yang dilaporkan Malaysiakini[1] dan Berita Harian[2], inti utama hujah mereka adalah seperti berikut:

1. Malaya adalah di bawah naungan British, bukannya tanah jajahan. Ini telah dimeterai di bawah Perjanjian Pangkor pada tahun 1987.
2. Tetapi pihak British pernah mempunyai kuasa pentadbiran di dalam urusan kewangan dan mengeksploitasi hasil bumi Malaya.
3. Sungguhpun demikian, Dr Kling masih menyatakan bahawa kedaulatan Melayu terus terpelihara.
4. Oleh itu, apa yang dikenali kini sebagai Malaysia (kecuali Melaka dan Pulau Pinang) tidak pernah dijajah oleh British.

Masalah di dalam hujah-hujah Dr Kling adalah seperti berikut:

1) Hujah tersebut tidak lojik 

Penjajahan melibatkan ekploitasi kekayan dan potensi sesuatu negara oleh negara yang lain. Senarionya adalah sebuah negara ditakluk oleh kuasa dan autoriti negara lain. MPN sendiri mengakui bahawa hasil bumi Malaya dan autoriti kewangan telah dieksploitasi oleh British ‘dengan mengingkari janji’  menunjukkan kelemahan sebenar kuasa dan keupayaan politik Malaya.
Sekiranya sesebuah negara dieksploitasi sedemikian rupa maka kedaulatan negara tersebut telah dicabul. Memandangkan ini adalah situasinya di Malaya, seperti fakta yang telah dipersembahkan di dalam penaakulan MPN, maka Malaya boleh dikatakan pernah dijajah oleh British.
Persoalan yang tinggal adalah sekiranya Malaya hanyalah negara naungan British maka mengapa British turut mengeksploitasinya?

Perjanjian Pangkor 18742) Kedaulatan Melayu tidak pernah dipelihara di bawah Perjanjian Pangkor. Hal ini kerana ia memberi British mandat untuk menasihati dan campur tangan di dalam urusan tempatan.
Hal ini juga telah diakui secara eksplisit di dalam buku teks PMR selama berpuluh tahun, malah turut diakui di dalam laman sesawang Pemuda UMNO. [3] Walaupun demikian, sesetengah fakta tidak dapat dipertikaikan: 

• Perjanjian ditulis di dalam Bahasa Inggeris
• Ia telah ditandatangani di atas kapal British
• Artikel 6 perjanjian itu menyatakan: “Bahawa Sultan menerima dan menyediakan sebuah kediaman yang sesuai untuk seorang Pegawai British yang dinamakan Residen, yang akan ditauliahkan ke istana Baginda, dan nasihatnya mestilah diminta dan diambil tindakan atas semua persoalan selain yang menyentuh agama Islam dan adat istiadat orang Melayu.”[4]
• Pengutipan cukai akan dipantau dan diuruskan oleh Residen British.
• Disebabkan oleh tekanan dan caturan politik British, Sultan Ismail digulingkan dan diganti dengan Sultan Abdullah.

3) Mereka tidak memahami apa yang dimaksudkan dengan kedaulatan Kedaulatan secara umum bermaksud kuasa. Daripada sudut isitlah negara bangsa moden, kedaulatan politik secara asasnya bermaksud kuasa mutlak dan kawalan sesebuah negara dan sempadannya terletak di bawah suatu negara. Oleh itu, sesebuah negara dikatakan telah medeka kerana ia telah memperoleh kedaulatannya. 

Apa yang dimaksudkan adalah kewangan dan hasil bumi negara tersebut adalah sebahagian daripada kedaulatannya. Dr Kling, atas sebab tertentu menganggap hanya kerana British membiarkan urusan budaya Melayu dan agama di bawah pemerintahan Sultan maka ini bermakna kedaulatan Melayu telah dipelihara. Pihak British, yang datang begitu jauh dari Eropah dengan matlamat utama mengintai kekayaan, hasil bumi dan potensi ekonomi, tentulah tidak berminat untuk mengambil tahu tentang bagaimana kita bersembahyang dan menjalankan amalan-amalan tahyul dan kebudayaan. Residen British telah pun memiliki sesuatu yang penting dalam menentukan kedaulatan sesebuah negara: iaitu ekonomi dan pengaruh di dalam sistem politiknya.

4) Hujah tersebut menganggap bahawa penjajahan mestilah berlaku secara terus
Namun penjajahan itu jarang sekali secara terus. Lihatlah pada asas sejarah. 
Adalah menjadi tabii penjajahan Eropah moden yang mana saiz keseluruhan jajahan adalah lebih besar daripada saiz negara yang menjajah. Hal ini merupakan situasi yang berlaku terhadap British dan juga kepada Perancis, Spanyol, Belgium, Belanda, Jerman dan Portugal.
Sebagai contoh: Negara kecil Portugal berjaya menghimpun tanah yang meliputi saiz Brazil. Belanda melakukan perkara yang sama di Indonesia dan Spanyol  melakukan perkara yang sama di bahagian America Latin. Hal ini belum lagi mengambil kira saiz dan capaian global Empayar British. Ia terpakai dalam semua kes penjajahan Eropah moden: banyak bahagian bumi ini ditakluki oleh negara yang lebih kecil.

Apa yang ingin dijelaskan adalah negara yang menjajah tidak mampu untuk mengekalkan kehadiran mereka selama berabad lamanya hanya melalui kuasa ketenteraan atau pemerintahan terus. Mereka memerlukan cara lain untuk mengesahkan kehadiran mereka ketika ditewaskan dengan jumlah bilangan pribumi dan budaya asing. Cara untuk menjamin kehadiran mereka adalah pelbagai: salah satu strategi lazim adalah untuk menukarkan ideologi atau agama mereka yang dijajah kepada ideologi atau agama penjajah, untuk menyakinkan mereka yang dijajah bahawa mereka itu lebih rendah tarafnya. Suatu lagi pendekatan biasa penjajah adalah dengan menjadikan mereka yang dijajah berkerja sebagai agen dan rakan, baik sebagai rakan perniagaan atau rakan pentadbiran untuk membantu memudahkan dan mempercepatkan proses eksploitasi. 

Dalam erti kata lain, penjajah tidak punya sebarang masalah untuk berkerjasama dengan kelas pemerintah tempatan sebagai penasihat atau birokrat, atau di dalam kes Malaya mereka berfungsi dalam samaran sebagai  pelindung, atau berkhidmat sebagai ‘residen’. Malahan, itu menjadikan penjajahan lebih efisien memandangkan penjajah mempunyai rakan tempatan untuk melindungi dan mengesahkan kehadiran mereka.

Kesimpulan: Ingatlah gambaran keseluruhan.

Kesimpulannya kita harus ingat bahawa hujah Dr Kling dan MPN dibuat sebagai respon terus kepada cubaan Mat Sabu untuk meluaskan skop sejarah perjuangan anti-kolonial. Dengan membuat kesimpulan bahawa British tidak pernah menjajah Malaysia, beliau cuba untuk mencemarkan nama baik rakyat Malaysia, terutamanya gerakan kiri yang telah mejadikan British (berbanding Komunis atau sekurang-kurangnya Jepun) sebagai watak jahat utama dalam perjuangan medapatkan kemerdekaan Malaya.

Pengajaran yang harus diberi perhatian di sini bukan hanya sifat ideologi hujah-hujah Dr Kling dan MPN, tetapi sifat ideologi mana-mana perjuangan menentang penjajah dan menuntut kemerdekaan. Perbezaan golongan kiri-kanan yang perlahan-lahan muncul di dalam debat sebegini sepatutnya mengingatkan kita bahawa kemerdekaan adalah lebih daripada sekadar menyingkirkan penjajah. Reaksi meluap-luap yang jelas ditonjolkan adalah bahawa perjuangan masih berkisar tentang prinsip-prinsip bagaimana sepatutnya bentuk sebuah masyarakat yang adil.  Sesetengahnya berasa puas dengan apa yang telah dicapai Malaysia, namun sesetengah yang lain percaya ada kemungkinan yang lebih besar daripada apa yang telah dicapai setakat ini. 
Memori adalah di mana kebebasan sebenarnya bermula. Kita hanya dapat membuat pilihan yang tepat untuk masa depan berdasarkan apa yang dapat kita imbau daripada kesilapan dan kejayaan masa lalu. Dalam erti kata lain, kita adalah sebaik (atau seburuk) apa yang mahu kita ingat dan lupakan.

---

References:
[1] http://www.malaysiakini.com/news/175301
[2]http://www.bharian.com.my/bharian/articles/Komunis_golonganhaluankiripenderhaka_MajlisProfesor/Article/index_html
[3]http://www.pemudaumno.org.my/modules.php?name=News&file=article&sid=7567
[4] Barlow, H. S. (1995) Swettenham. University of Michigan Press: Southdene. Pg. 48.

Gerakan Islam dalam lanskap baru politik rantau Arab

Aktor baru di dalam lanskap politik Rantau Arab

Maszlee Malik

“Gott ist tot” (tuhan telah mati), merupakan laungan Nitzsche di dalam menerangkan perihal kemenangan mutlak sekularisme ke atas pihak gereja. Meskipun perkataan ‘Gott’ (tuhan) telah digunakan oleh beliau, namun ‘tuhan’ tersebut bukanlah bermakna tuhan di dalam erti kata yang literal. Ia lebih merujuk kepada kekuasaan golongan agama dan gereja ke atas ruang hidup rakyat dan ilmu. Makanya sekularisme yang muncul hasil dari projek pencerahan Eropah (European Enlightenment) dan juga manifestasi kepada projek modernity bukanlah pembunuhan ke atas ‘Tuhan’ dan agama, tetapi lebih kepada penyingkiran kekuasaan agama ke atas ruang awam (public sphere) dan juga kehidupan berkaitan dengan politik, ekonomi dan sosial.

Makanya yang tinggal hanyalah individual yang menentukan nasib mereka sendiri yang digelar sebagai ‘Superman’ (ubermensch) oleh Nitzsche. Ide menyisihkan agama dari ruang awam telah menjadi tema kehidupan moden dan juga topik utama ‘pembangunan’ dan modenisasi yang dibawa oleh para penjajah ke dunia Islam. Akhirnya agama digantikan dengan projek modernity yang menyeluruh berteraskan Eurocentricity yang menyebabkan negara-negara Islam menjadi pengikut dan pengguna kepada kuasa kolonialis dan hegemoni.

Ironiknya, kini, di zaman pasca moden, agama telah kembali ke ruang awam. Bukan sahaja di dunia Islam, malah kebangkitan Kristian kanan (Christian Right) di Amerika yang telah sedikit sebanyak mencorakkan warna politik rumah putih adalah antara buktinya. Di negara-negara Amerika Latin, gereja-gereja Katolik berfahaman Sosialis pula bangkit dengan ‘Liberation Theology’ untuk membantu keadaan sosio-ekonomi para petani dan buruh melalui usaha-usaha pembangunan mikro dan usaha pembangunan komuniti. Di Sri Lanka dan India pula, golongan ekonomis Ghandisme membangunankan ekonomi golongan kelas bawahan dan buruh melalui usaha Savordhaya Sharmadana. Melalui projek-projek yang dilaksanakan, banyak pembangunan komuniti telah berjaya dilakukan tanpa melibatkan bantuan kerajaan. Kepentingan agama di dalam kehidupan dewasa ini telah disebut oleh Peter Berger di dalam karya beliau (the Sacred Canopy) dan juga Jose Casanova yang menjalankan kajian ke atas Liberation theology.

Hal yang sama berlaku di negara-negara Islam. Berteraskan pandangan dunia (world view) Islam yang bersifat dinamik dan pro-aktif, gerakan Islam telah muncul di awal zaman memperjuangkan kemerdekaan lagi. Selepas berlakunya kemerdekaan, gerakan-gerakan Islam telah dipinggirkan oleh golongan Nasionalis sekular yang menjadi warisan kepada kolonial. Hasilnya gerakan Islam di kebanyakan negara-negara Islam yang baru merdeka telah menjadi mangsa pembantaian oleh pihak kerajaan baru yang sebangsa dengan mereka. Namun, tahun-tahun 70’an dan 80’an, gerakan Islam mula mendapatkan momentum mereka untuk kembali bangkit terutamanya selepas peperangan Israel-Arab 1967 dan juga kemenangan Mesir di dalam peperangan dengan Israel pada tahun 1973. Kemuncak kepada kebangkitan gerakan-gerakan Islam ialah dengan berlakunya revolusi Islam Iran. Pada era 80’an kebanyakan gerakan Islam telah bangkit dengan wacana ‘negara Islam’ ataupun revolusi Islam.

Walau bagaimanapun, penindasan ke atas gerakan-gerakan Islam di merata dunia telah menimbulkan reaksi yang pelbagai. Bagi gerakan Ikhwan Muslimin, kejituan prinsip mereka yang menolak keganasan dan juga kekerasan, penindasan pihak rejim tidak berjaya menjadikan mereka agresif dan radikal. Walau bagaimanapun, dari dalam penjara-penjara Mesir, telah muncul golongan muda Islamis lain yang mengkafirkan gerakan Ikhwan kerana disifatkan terlalu pasif dan tidak agresif, lantas mereka menubuhkan gerakan Jihad Islami ataupun Jamaah Islamiyah yang bersikap revolusiner dan radikal. Golongan inilah yang telah terlibat di dalam pembunuhan Presiden Anwar Sadat, dan akhirnya telah menyebabkan penubuhan Alqaeda dengan merekrut segelintir Mujahidin Arab yang berjuang di Afghanistan untuk menjayakan aspirasi radikal mereka. Walaupun golongan ini tidak ramai, tetapi propaganda media dan juga lobi Zionis telah menjadikan mereka seakan-akan berjumlah yang amat besar dan menenggelamkan gerakan-gerakan Islam arus perdana yang lebih sederhana di dada-dada media.

Sungguh yang demikian, majoriti gerakan Islam arus perdana di serata dunia, terutamanya yang berpaksikan fikrah Ikhwan Muslimin dan Jamaat Islami di kawasan Asia selatan tetap memilih jalan sederhana dan demokrasi. Ini jelas dilihat pada penglibatan mereka di dalam proses demokrasi, samada dengan menyertai pilihanraya sebagai parti politik, ataupun individu, mahupun berkoalisi dengan parti-parti politik yang sedia ada. Di samping itu kebanyakan gerakan Islam juga amat aktif di dalam kerja-kerja kesukarelawanan dan masyarakat sivil. Gerakerja mereka di dalam menawarkan mekanisme kebajikan kepada rakyat telah berjaya mewujudkan sikap tidak bergantung kepada kerajaan di jiwa sesetengah rakyat. Di dalam waktu yang sama, gerakan Islam juga menjadi suara lantang menentang korupsi, rasuah dan juga salahguna kuasa oleh para rejim di negara-negara umat Islam. Matlamat utama kebanyakan gerakan tersebut di waktu tersebut adalah untuk mewujudkan negara Islam yang lebih berbentuk utopia.

Di tahun-tahun 90’an, wacana konvensional gerakan Islam sudah mula dicabar dengan kelantangan Rashid Ghannouche, pemimpin gerakan Islam al-Nahdah di Tunisia yang telah mengutarakan gagasan ‘Islam demokrat’. Berbanding retorik negara Islam, Ghannouche mengutarakan ‘negara sivil’, ruang kebebasan, tadbirurus, kedaulatan undang-undang, akauntabiliti dan juga slogan-slogan yang lebih berunsur reformasi berteraskan nilai-nilai Islam. Wacana ini hanya mula mendapat perhatian selepas kemenangan FIS di Algeria yang dinafikan dan juga pembantaian rejim Jeneral Zeroual ke atas rakyat Algeria dan akhirnya menyebabkan peperangan saudara berlaku seraya melahirkan gerakan ekstrimis bersenjata di atas nama jihad. Apa yang berlaku di Algeria itu sebenarnya terlebih dahulu berlaku di Tunisia di bawah pemerintahan Ben Ali yang telah menyebabkan Ghannouche dijatuhkan hukuman mati dan ribuan lain anggota gerakan al-Nahdah dipenjarakan dan diseksa. Menariknya, di Tunisia tidak pula timbul gerakan ekstrimis mahupun keganasan sebagai reaksi terhadap keganasan rejim Ben Ali.

Biarpun pelbagai kezaliman dan penindasan yang dikenakan ke atas gerakan Islam di serata dunia, namun majoriti gerakan Islam terutamanya Ikhwan Muslimin tetap konsisten dengan cara demokrasi dan menjauhi keganasan. Inilah yang membezakan di antara gerakan Islam arus perdana (Ikhwan Muslimin di Mesir dan Jordan, Jamaat Islami, gerakan al-Nahdah Tunisia, gerakan masyarakat sejahtera (HIMS) di Algeria, gerakan Islah di Negara-negara teluk, PAS di Malaysia, HAMAS di Palestin, Hizbullah di Lubnan dan parti-parti Islam lain di utara Afrika) dengan gerakan radikal bersenjata seperti Jihad Islami, Alqaeda, gerakan bersenjata di Algeria, Taleban dan lain-lain lagi. Bagi gerakan Islam arus perdana, mereka memilih jalan aman, demokrasi dan juga masyarakat sivil untuk menjayakan agenda mereka. Mereka lebih memilih jalan damai untuk meyakinkan rakyat dan membina pendapat popular rakyat dan diterjemahkan melalui pilihanraya dan wasilah demokratik yang lain.

Wacana demokratik Ghannouche akhirnya telah berjaya meresap ke dalam gerakan-gerakan Islam arus perdana selepas kemunculan AKP di Turki. Kejayaan AKP memenangi pilihanraya umum Turki pada tahun 2001 telah membuka mata ramai pihak. Di samping wacana baru dan juga pendekatan di luar kotak yang diambil oleh para pimpinan AKP yang merupakan mantan pimpinan dan aktivis Parti Refah, iaitu parti Islam di Turki yang pernah menjadi parti pemerintah tetapi kemudian diharamkan. Melihat kepada kejayaan AKP yang dianggap terlalu liberal berbanding dengan aspirasi kebanyakan gerakan Islam arus perdana, akhirnya wacana demokratik Ghannouche lebih diminati oleh kebanyakan pemimpin muda dan pro-reformasi di dalam gerakan-gerakan berkenaan. Wacana demokratik di kalangan gerakan Islam semakin terserlah sewaktu kemenangan HAMAS di dalam pilihanraya di Gaza dan Tebing Barat tahun 2006, kejayaan Ikhwan Muslimin Mesir mendapatkan lebih 80 kerusi parlimen di dalam pilihanraya umum Negara tersebut, kejayaan parti Jabhat Islamiyah di Jordan mendapatkan kerusi yang banyak di parlimen Jordan dan keupayaan Parti Keadilan Sejahtera (PKS) di Indonesia untuk menubuhkan kerajaan campuran bersama parti pimpinan presiden SBY. Persamaan di antara kejayaan kesemua gerakan Islam tersebut ialah slogan yang lebih demokratik, wacana reformasi (islah), dan juga sepinya laungan retorik negara Islam ataupun perlaksanaan Syariah. Hal ini telah disentuh oleh pemikir Mesir, Dr Abdul Wahab el-Messiri yang menamakan wacana demokratik Islam itu sebagai ‘Wacana baru perjuangan Islam’.

Malangnya perubahan wacana gerakan Islam tidak disikapi secara positif oleh pihak rejim diktator yang memerintah negara-negara Islam. Bukan sekadar mereka berterusan memomokkan barat dan juga negara-negara bukan Islam lain dengan fitnah dan juga tuduhan palsu ke atas gerakan Islam arus perdana, mereka juga membuat naratif palsu mengenai hubungan di antara gerakan Islam di negara masing-masing dengan Alqaeda dan Taleban. Strategi seumpama ini telah berjaya membuatkan barat, terutamanya AS untuk terus membela dan berpihak kepada para diktator di negara-negara Islam. Dunia dimomokkan bahawa jika gerakan Islam memerintah, maka kucar-kacir akan berlaku, barat akan berterusan bermusuhan dengan negara-negara Islam, kepentingan mereka tidak akan terjaga, malah mereka juga membayangkan bahawa jihad akan berlaku di antara dua dunia (Barat-Islam). Naratif palsu ini dijual secara meluas oleh lobi Zionis dan juga golongan kanan radikal di AS demi kepentingan rejim Zionis Israel. Kebanyakan diktator lebih mengutamakan Israel berbanding kemahuan rakyat mereka sendiri yang bencikan Israel dan mahukan kekejaman Israel ke atas rakyat Palestin dihentikan segera.

Kini, selepas meletusnya revolusi rakyat di negara-negara di Asia Barat dan Utara Afrika, segala mitos dan naratif ciptaan para diktator rejim hancur berkecai jatuh bersama para diktator. Gerakan Islam yang sekian lamanya digambarkan sebagai antagonis di dalam lanskap politik negara-negara Asia Barat dan Utara Afrika kini dilihat sebagai sebahagian daripada rakyat dan bukannya sebagai ancaman yang bangkit. Ketakutan bahawa gerakan Islam merupakan kuasa utama yang akan bangkit jika para diktator tumbang ternyata meleset. Apabila Tunisia menjadi negara pertama terletusnya kebangkitan rakyat dan kejatuhan rejim diktator, ramai yang ternantikan reaksi dari Ghannouche, pemimpin gerakan al-Nahdah dalam buangan di UK. Menariknya, beliau tetap konsisten dan begitu realistik apabila mengatakan bahawa gerakan Islam tidak mensasarkan untuk memerintah dan memanipulasi kebangkitan rakyat. Beliau sendiri menyatakan bahawa dia tidak bercadang untuk bertanding menjadi presiden. Beliau menegaskan bahawa gerakan Islam bercadang untuk menjadi sebahagian daripada rakyat untuk membina negara yang lebih adil, demokratik dan bebas dari kezaliman, salahguna kuasa, tirani dan korupsi. Sikap Ghannouche ini kemudiannya diikuti oleh gerakan Ikhwan Muslimin di Mesir yang dilihat sudah mula berbicara dengan bahasa demokratik, realistik dan lebih mesra rakyat. Sebagai balasannya, rakyat yang bangkit terutamanya golongan muda, menginginkan gerakan Islam untuk menjadi sebahagian dari aktor penting mengisi vakum pasca revolusi. Sebagai contohnya, di Mesir apabila wakil Ikhwan tidak dilibatkan di dalam kabinet sementara Mesir, rakyat bangkit menolak kabinet tersebut.

Berdasarkan perkembangan terkini yang telah disebutkan, rakyat secara jelas inginkan semua pihak terlibat dengan tidak terkecuali di dalam membentuk masa depan negara-negara yang terlibat. Politik baru yang diinginkan oleh rakyat lebih telus, adil dan substantif. Di dalam suasana menghadapi sistem yang baru yang diharapkan untuk menjadi lebih adil, luwes dan bertanggung jawab, ramai penganalisis politik Asia Barat dan Utara Afrika menjangkakan kemunculan kerajaan campuran di Mesir, Tunisia, Libya, Jordan dan Yaman. Pengaruh gerakan-gerakan Islam, samada Ikhwan Muslimin di Mesir, Libya dan Jordan, ataupun gerakan Nahdah di Tunisia dan Islah di Yaman, akan menempatkan mereka di dalam kerajaan campuran tersebut. Contoh di Indonesia sahaja sudah cukup untuk membuktikan teori ini. PEMILU kedua Indonesia pasca reformasi telah menunjukkan bagaimana Partai Keadilan Sejahtera (PKS) yang sering dikaitkan dengan Ikhwan Muslimin di Indonesia telah dilamar oleh SBY untuk membentuk kerajaan campuran. Hal yang sama juga akan berlaku di negara-negara yang telah disebutkan di atas memandangkan bilangan anggota dan juga pengaruh gerakan-gerakan tersebut di negara masing-masing yang jauh lebih besar dari PKS di Indonesia.

Jika kerajaan campuran dibentuk di negara-negara berkenaan, gerakan-gerakan Islam pasti akan menjadi aktor utama di dalamnya. Maka kebanyakan gerakan tersebut berkemungkinan besar akan mendapat portfolio berhubung pendidikan, kebajikan, belia, pembangunan dan juga hal ehwal masyarakat sivil. Kejayaan mereka membentuk modal sosial (social capital) melalui gerakerja dakwah dan tarbiyah yang konsisten dan holistik akan membuatkan mana-mana kerajaan campuran akan menyerahkan kepercayaan untuk memberikan kepada gerakan Islam portfolio-portfolio yang telah disebutkan. Selain daripada itu, kualiti kepimpinan gerakan Islam yang kebanyakannya terdiri dari para teknokrat, ahli akademik, pemikir dan juga aktivis masyarakat menambahkan lagi peluang mereka untuk memegang ruang-ruang strategik berkaitan pembangunan masyarakat, pendidikan dan juga modal insan.

Hal ini telah disebutkan oleh ramai pengkaji gerakan Islam di barat, samada yang pro, neutral, hatta mereka yang mengkritik sekalipun. Seperkara yang tidak dapat dinafikan ialah nilai kesukarelawanan (volunteerism) di dalam jiwa pendokong dan aktivis gerakan Islam teramat tinggi berdasarkan pandangan dunia (worldview) dan juga aspirasi Islam di dalam jiwa mereka. Malah hal-hal kesukarelawanan terutamanya di dalam hal-hal kebajian seakan menjadi mercu tanda kepada gerakan-gerakan Islam yang demokratik.

Maka, bagi negara-negara Islam lain yang ingin menjalinkan hubungan diplomasi melalui soft power yang banyak melibatkan isu ekonomi, pendidikan dan juga sektor ketiga (masyarakat sivil) perlulah menilai semula persepsi dan juga sikap mereka terhadap gerakan Islam. Malaysia, sebagai sebuah negara Islam yang progresif, perlulah mempunyai sikap yang positif dan pro-aktif di dalam menghadapi realiti yang baru ini. Sebagai negara Islam yang moden dan sederhana serta ingin membantu negara-negara Islam lain untuk turut maju dan moden, Malaysia tidak boleh mengenepikan faktor gerakan Islam di negara-negara yang telah disebutkan. Kegagalan Malaysia untuk melihat masa depan yang jauh ke hadapan hanya akan menyebabkan Malaysia akan ketinggalan, malah mungkin akan terlepas peluang untuk meluaskan soft power di negara-negara terbabit.

Momokan para rejim tentang keganasan gerakan Islam dan lain-lain fitnah mengenai mereka tidak sepatutnya diambil pakai lagi. Kini lanskap politik Asia Barat dan Utara Afrika telah berubah. Wacana lama warisan para diktator dan rejim autokratik hanya akan merugikan umat Islam. Di era demokrasi dan juga keterbukaan media, tuduhan terhadap gerakan Islam seperti yang dilakukan sebelum ini adalah primitif dan tidak produktif. Sekali lagi dimensi multiple modernities di dalam mencorakkan sistem antarabangsa yang baru amat-amat diperlukan. Pendekatan ala-kerajaan AKP Turki perlu diadaptasi oleh kebanyakan negara-negara Islam di era perubahan.

Meminggirkan gerakan Islam di dalam hubungan luar ataupun mengikuti jejak lobi Zionis dan pelampau kanan Konservatif dengan melabel gerakan-gerakan tersebut sebagai pengganas, merupakan sesuatu yang tidak bijak untuk mana-mana negara Islam yang lain. Oleh yang demikian, para pemimpin negara-negara Islam perlulah mempunyai para penasihat mengenai hal ehwal Asia barat dan utara Afrika yang jujur dan tidak berkepentingan untuk memastikan mereka mendapat gambaran yang tepat dan menyeluruh mengenai rantau berkenaan. Oleh yang demikian, kebergantungan hanya kepada pihak keselamatan ataupun pegawai diplomatik semata-mata di dalam hal ehwal Asia Barat dan utara Afrika tidak memadai. Kumpulan think tank khusus yang terdiri dari para ahli akademik, pemikir, jurnalis dan juga aktor masyarakat sivil lebih diperlukan untuk polisi luar yang mampan dan efektif di dalam menghadapi realiti yang baru.

*Penulis merupakan pensyarah di Kuliyyah Ilmu Wahyu dan Sains Kemanusiaan, UIAM.

Penolakan total terhadap Nasionalisme : Gerakan Islam perlu nilai semula!

Ditulis oleh Shamsul bin Muda

Fahaman Nasionalisme atau Kebangsaan bermaksud, “perasaan cintakan bangsa dan negara sendiri yang mendalam” (Kamus Dewan, ms.1072).

Nasionalisme dengan makna ini jelas satu fahaman yang luhur dan murni. Semua orang menerima akan keluhuran dan kemurnian kecintaan kepada bangsa dan Negara.
Ia bukan sekadar luhur dan murni.

Tapi ia juga mendorong manusia mencetuskan tindakan yang juga murni dan luhur. Kerana kecintaan kepada bangsa dan negaralah, manusia berjuang dengan ikhlas.

Kerananya juga, manusia sanggup berkorban demi bangsa dan negara tanpa meminta balasan.
Walau bagaimanapun, fahaman Nasionalisme ini kadang-kadang menjadi punca manusia bertindak di luar batasan. Kadang-kadang, disebabkan kecintaan kepada bangsa sendiri, manusia menghina atau menzalimi bangsa lain.
Ringkasnya, kecintaan kepada bangsa adalah satu 'kekuatan' dalam diri manusia yang boleh mendorong mereka kepada keluhuran dan juga ke arah kekejian.
Justeru, sikap menolak fahaman Nasionalisme secara keseluruhan, adalah sikap yang tidak tepat dan tidak wajar. Demikian juga sikap menerimanya secara keseluruhan. Juga tidak wajar.
Sikap yang sepatutnya diambil ialah menerima fahaman Nasionalisme yang luhur dan murni, dan menolak yang sebaliknya.
Sikap Hassan al-Banna dan Maududy terhadap Nasionalisme
Inilah sikap yang diambil oleh Imam Hassan al-Banna (rujuk Majmu’ah Rasail (1990), Iskandariah : Dar al-Dakwah, hlm.28-29) dan juga Abu A’la al-Maududy (rujuk al-Maududy (1982), al-Islam Wa al-Madaniyyah al-Hadithah, cet. 8, Riyadh : Dar al-Sa’udiyyah, hlm.28-30).
Sikap ini kemudiannya diteruskan oleh Dr. Muhammad ‘Imarah (rujuk Muhammad ‘Imarah (1995), Hal al-Islam Huwa al-Hal : Limaza Wa Kaifa, Kaherah : Dar al-Syuruq, hlm.162 dan seterusnya)
Ketiga-tiga tokoh besar ini tidak menolak semua fahaman Nasionalisme. Mereka juga tidak menerima kesemuanya. Apa yang murni yang terkandung dalam fahaman ini, mereka terima. Apa yang tidak, mereka menolaknya.
Menurut Imam Hassan al-Banna, Nasionalisme yang ditolak ialah Nasionalisme Jahiliyyah (Qaumiyyah al-Jahiliyyah) dan Nasionalisme Permusuhan (Qaumiyyah al-'Udwan). (Rujuk Majmu’ah Rasail, hlm.28-29)
Qaumiyyah al-Jahiliyyah & Qaumiyyah al-'Udwan

Nasionalisme Jahiliyyah (Qaumiyyah al-Jahiliyyah) adalah fahaman Nasionalisme atau kecintaan kepada bangsa yang mendorong seseorang atau sesuatu kaum, menghidupkan budaya jahiliyyah yang bertentangan dengan Islam.

Atau mendorong mereka membebaskan diri daripada ikatan Islam di atas nama kecintaan kepada bangsa, seperti menukar lafaz azan kepada bahasa Turki yang dilakukan oleh Kamal Atartuk.
Nasionalisme Permusuhan (Qaumiyyah al-'Udwan) pula ialah kecintaan kepada bangsa sendiri yang mendorong seseorang atau sesuatu kaum, menghina kaum-kaum lain. Atau memusuhi mereka demi memelihara kepentingan bangsa sendiri.
Berhubung Nasionalisme Jahiliyyah, Imam Hassan al-Banna menyebut (Majmu’ah Rasail, hlm.28-29) :

أما أن يراد بالقومية إحياء عادات جاهلية درست...والتحلل من عقدة الإسلام ورباطه بدعوى القومية والإعتزاز بالجنس...بتحطيم مظاهر الإسلام والعروبة... وإحياء ما اندرس من عادات جاهلية فذلك في القومية معنى ذميم

Terjemahan : "Adapun [jika] dikehendaki dengan [fahaman] Nasionalisme [ialah] menghidupkan adat-adat [resam] jahiliyyah yang telah pupus…dan membebaskan [diri] daripada 'simpulan' dan ikatan Islam dengan [sebab menyahut] seruan [fahaman] Nasionalisme dan [disebabkan] kebanggaan terhadap keturunan, dengan [cara] menghancurkan lambang-lambang Islam dan kearaban…dan [dengan cara] menghidupkan adat-adat [resam] jahiliiyah yang telah pupus, maka ini adalah [fahaman] Nasionalisme dengan makna yang dicela".
Berkenaan Nasionalisme Permusuhan, beliau mengatakan (Majmu’ah Rasail, hlm. 29) :
أما أن يراد بالقومية الإعتزاز بالجنس إلى درجة تؤدي إلى انتقاص الأجناس الأخرى والعدوان عليها والتضحية بها في سبيل عزة أمة وبقائها...فهذا معنى ذميم

Terjemahan : “Adapun [jika] dikehendaki dengan [fahaman] Nasionalisme [ialah] bermegah-megah dengan keturunan [hingga membawa] kepada peringkat merendah-rendahkan kaum-kaum lain, memusuhi mereka dan mengorbankan mereka dalam [usaha memastikan] kemuliaan dan survival [mana-mana] bangsa…maka ini adalah makna [Nasionalisme] yang dicela”.
Al-Maududy sependapat dengan Imam Hassan al-Banna dalam menolak Nasionalisme Permusuhan ini.
Ketika menjelaskan bentuk Nasionalisme yang ditolak, beliau berkata (Al-Islam Wa al-Madaniyyah al-Hadithah, hlm.29) :
القومية التي تضع ذاتها ومصالحها ورغباتها الخاصة فوق جميع الناس ومصالحهم ورغباتهم والحق عندها هو ما كان محققا لمطالبها واتجاهاتها ورفعة شأنها ولو كان ذلك بظلم الآخرين وإذلال نفوسهم
Terjemahan : "[Fahaman Nasionalisme yang kami tentang ialah] Nasionalisme yang meletakkan dirinya(iaitu diri sesuatu kaum), kepentingan dan keinginan yang khusus [bagi mereka] di atas semua manusia, kepentingan dan keinginan mereka, dan [menganggap] kebenaran pada [pandangan] nya (iaitu kaum yang meletakkan kepentingannya di atas kepentingan semua orang) ialah apa yang menghasilkan tuntutan dan ketinggian kedudukannya, meskipun dengan [cara] menzalimi orang lain dan menundukkan diri mereka".
Al-Banna, al-Maududy & Perjuangan Bangsa

Kesimpulannya, Nasionalisme atau kecintaan kepada bangsa yang tidak melangkaui ke tahap menghidupkan budaya jahiliyyah, membebaskan diri daripada ikatan Islam dan menzalimi serta menghina kaum-kaum lain, tidak bertentangan dengan Islam.
Demikian juga kecintaan kepada bangsa yang mendorong seseorang berjuang bagi membela dan mengangkat mertabat bangsanya sendiri. Ia juga tidak bertentangan dengan Islam selama mana ia tidak mengakibatkan penindasan ke atas bangsa-bangsa lain.

Perkara ini dinyatakan dengan jelas oleh Imam Hassan al-Banna dan al-Maududy.

Imam Hassan al-Banna menegaskan (Majmu'ah Rasail, hlm. 28):

وإذا قُصد بالقومية أن عشيرةَ الرجل وأمتَه أولى الناس بخيره وبره وأحقُهم بإحسانه وجهاده فهو حق كذلك
Terjemahan : Jika [yang] dimaksudkan dengan [fahaman] Nasionalisme [ialah] kabilah seseorang dan bangsanya, [adalah] orang yang paling utama [mendapat] kebaikan dan kebajikannya dan orang yang paling berhak [mendapat] ehsan dan [usaha] jihadnya, maka ia (fahaman Nasionalisme dengan makna ini) juga [sesuatu yang] haq (benar)”.
Berasaskan kenyataan ini, secara dasarnya, mengutamakan bangsa sendiri dengan mendahulukannya dalam soal kebajikan dan perjuangan, adalah tindakan yang betul dan tidak bercanggah dengan Islam.
Pembelaan terhadap sesuatu bangsa itu hanya dianggap bertentangan dengan Islam apabila ia menyebabkan penindasan ke atas bangsa-bangsa lain.
Inilah yang dijelaskan oleh al-Maududy. Beliau berkata (Al-Islam Wa al-Madaniyyah al-Hadithah, hlm.28):
وكذا أن أريد بها انتصار الفرد لشعبه شريطة أن لا يستهدف تحطيم الشعوب الأخرى

Terjemahan : "Demikian juga [jika] dikehendaki dengannya (fahaman Nasionalisme) [ialah] pembelaan seseorang terhadap [nasib] bangsanya [kami juga tidak menolaknya] dengan syarat [seseorang itu] tidak bertujuan menghancurkan bangsa-bangsa lain".
Kesimpulannya, Imam Hassan al-Banna dan al-Maududy memperakui perjuangan membela bangsa, selagi ia tidak menyebabkan penindasan dan kezaliman ke atas bangsa-bangsa lain.
Sikap tidak menolak fahaman Nasionalisme secara keseluruhan yang diambil kedua-dua tokoh besar Islam ini, memberi satu mesej yang jelas tentang keperluan mana-mana gerakan Islam, menilai kembali pendirian mereka menolak secara total fahaman ini.

Turki kuasa baru di Asia Barat

Di awal pertabalan Presiden Barack Obama sebagai Presiden Amerika Syarikat (AS), beliau menegaskan prinsip baru berhubung dasar luar negaranya. Jika Presiden George Bush sebelumnya telah menggadaikan prinsip demokrasi dan kebebasan dan menggantikannya dengan prinsip keselamatan dalam negara, Obama pula mengambil pendekatan yang agak berbeza. Penegasan beliau tentang berakhirnya hegemoni sebuah kuasa di dunia dan diganti dengan kepelbagaian sistem antarabangsa (multilateral international system) telah memberikan bayangan terhadap sikap AS dalam isu-isu antarabangsa di zaman pentadbirannya.

Kini, sewaktu berlangsungnya revolusi (dan ada yang menamakan sebagai kebangkitan) di negara-negara Arab, dasar luar Obama terserlah. Dasar luar presiden dari Parti Demokrat ini hampir menyerupai pendekatan Jimmy Carter yang telah membawa kepada kebangkitan Islam di seluruh dunia Islam di tahun 70’an. Kemuncaknya Revolusi Islam Iran pada tahun 1979. Persamaan dasar luar kedua-dua Presiden AS dari Parti Demokrat ini telah membawa kepada lanskap baru politik di Asia Barat, malah kepada dunia. Menariknya, kedua-dua presiden tersebut konsisten dengan pendirian dan juga ideologi mereka, berbanding pentadbiran presiden-presiden dari parti Republikan. Jikalaulah Bush atau mana-mana Presiden AS dari parti Republikan berkuasa pada hari ini, belum tentu Hosni Mubarak dan Ben Ali akan berada di mana beliau berada hari ini. Dasar Obama sekaligus memudahkan lagi teori domino berkaitan kebangkitan umat Arab dan kejatuhan rejim-rejim diktator di Asia Barat dan Afrika Utara untuk berlaku. Keadaan di Libya yang terang-terangan mencabuli hak asasi manusia dan nilai kemanusiaan pun tidak dapat mengundang AS untuk campur tangan seperti mana Presiden Bush bertindak ke atas Saddam Hussein di Iraq dan Taliban di Afghanistan.

Dasar luar Obama yang agak pasif berbanding pentadbiran Bush mengundang kemunculan kuasa diplomatik dan kuasa geo-politik baru di rantau berkenaan untuk muncul, iaitu Turki. Sebagai negara di tangga ke-16 dalam pencapaian ekonomi di peringkat dunia, dan juga negara ke enam kuasa ekonomi di peringkat Eropah, Turki mempunyai banyak lagi kelebihan lain untuk menjadi pengganti AS sebagai broker perdamaian dan juga kuasa pengimbang di rantau Asia Barat dan Utara Afrika. Kelebihan Turki sebagai anggota NATO, anggota aktif OIC, ahli G20, dan juga anggota negara-negara D8 menjadikan negara tersebut lebih daripada layak untuk mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh AS. Para penganalisis politik antarabangsa kebanyakannya melihat dasar luar Turki pada hari inilah yang menjadi antara faktor lain kepada kemunculan Turki sebagai kuasa baru. Lebih unik hubungan Turki-Amerika di dalam isu-isu di Asia Barat dan Afrika Utara boleh diungkapkan sebagai hubungan frenemy (friend-enemy) seperti yang diungkapkan di dalam buku Charles Kuplan, How Enemies Become Friends. Sungguhpun Obama menyifatkan keunikan hubungan AS-Turki dalam fasa baru ini sebagai model partnership, hakikatnya peranan yang dimainkan Turki telah menjadikan mereka rakan yang lebih dipercayai oleh negara-negara jirannya berbanding AS yang lebih dilihat sebagai ‘Big Brother’.

Kemampuan Turki untuk menjadi sebuah kuasa geo-politik di rantau tersebut boleh dilihat kepada kejayaannya di dalam bidang ekonomi serantau. Penstrukturan semula sistem politik dan ekonomi Turki semenjak parti AK berkuasa menurut formula Dana Kewangan Antarabangsa (IMF) telah berjaya meningkatkan Keluaran Negara Kasar (KNK) mereka (dari -9.5 peratus pada 2001, kepada 9.9 peratus pada 2004, dan konsisten pada tahap 7.8 peratus untuk 2010) dan berjaya mengundang FDI. Turki juga dikategorikan Bank Dunia sebagai negara maju, dan majalah The Economist menyebut sebagai ‘kuasa ekonomi yang sedang muncul’. Komitmen Turki terhadap ekonomi pasaran juga dapat dilihat daripada dasar luar yang berjaya meningkatkan hubungan dagang dengan negara-negara jiran. Begitu juga keterlibatan aktif mereka di dalam FTA yang melibatkan EU-Mediteranean, peranan utama dalam D8 dan juga aktiviti dagang serta pelaburan mereka dengan negara-negara di Asia Barat dan Afrika Utara.

Pada waktu yang sama, melalui dasar luar Turki yang baru, negara tersebut diterima oleh pihak-pihak bertelagah di rantau Asia Barat dan Mediteranean sebagai orang tengah (mediator). Mereka juga berjaya menguruskan isu dalaman yang sensitif dengan melibatkan pihak ketiga secara damai, seperti isu Armenia, Cyprus dan juga isu puak pemisah Kurdi. Turki di fasa baru juga berjaya mengikat jiran-jirannya dengan peningkatan hubungan dagang, seperti membuka sempadannya untuk Syria dan negara-negara strategik yang lain demi mengurangkan konflik yang telah lama membelenggu. Turki juga bersikap pro-aktif dengan mengadakan pertukaran dagang nuklear (uranium)-petrol dengan Iran (melalui Tehran Research Reactor) bersama dengan Brazil di waktu negara-negara lain di rantau tersebut melihat Iran sebagai ancaman utama. Turki juga berani untuk mengiktiraf aktor bukan negara dalam suasana konflik seperti Hamas dan Hezbollah, tetapi pada waktu yang sama tetap menjaga hubungan diplomasi dan dagang dengan rejim Zionis Israel. Sungguhpun demikian, Turki tetap konsisten dengan isu-isu berhubung hak asasi dan demokrasi. Ini dapat dilihat jelas dalam isu Gaza 2008, isu flotilla, dan juga yang terkini isu berhubung dengan kebangkitan rakyat Arab menentang rejim diktator. Turki menyatakan sokongan kepada rakyat yang bangkit dan mengecam pihak diktator yang menindas rakyat mereka, lebih cepat sebelum AS mengeluarkan kenyataan rasmi. Walaupun Turki mempunyai kepentingan dagang, contohnya seperti di Libya (dengan pelaburan Turki di sana yang mencapai USD 15 bilion), namun mereka tetap konsisten mengecam rejim Muammar Gadaffi yang membunuh rakyat Libya yang tidak berdosa.

Dr. Maszlee Malik ialah pensyarah jurusan Usul Fiqh, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM).

Sumber: Utusan Online

Rejim Yang Zalim Mesti Ditukar!

Prof Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin


Dunia Arab bergolak. Dari Tunisia ke Mesir dan biarlah ia menjalar ke seluruh pelusuk daerah yang dikuasai oleh rejim yang zalim; yang menghina agama, menghisap darah rakyat, memundurkan negara, memerintah untuk kepentingan kroni dan keluarga, mengaut kekayaan peribadi sedangkan rakyat dalam kemiskinan. Memang sepatutnya telah lama ia bergolak. Persis seperti kata ‘Ali bin Abi Talib r.a:

“Sesungguhnya binasanya manusia terdahulu kerana mereka menghalang kebenaran sehingga ianya dibeli. Mereka membentangkan kezaliman sehingga ianya ditebus”. (Ibn Muflih, Al-Adab al-Syar‘iyyah, 1/201, Beirut: Muassasah al-Risalah).

Rakus

Dunia Islam adalah dunia yang kaya. Kedudukan negara-negara umat Islam amat strategik. Malangnya, ramai para penguasa yang zalim dan korupsi menguasai politik. Lihatlah Tunisia, walaupun majoriti penduduknya muslim tetapi pemimpinnya di samping zalim dan khianat, mempersendakan agama; memperlekehkan puasa Ramadan, mengharamkan tudung kepala (hijab) ke atas wanita dan pelbagai lagi.

First Lady Tunisia - Leila Ben Ali

Isteri Ben Ali bekas Presiden Tunisia yang diusir oleh rakyatnya bernama Leila al-Tarabulusi yang dulu ‘First Lady Tunisia’, dilaporkan oleh media Perancis membawa lari emas Tunisia ke Dubai seberat 1.5 tan. Semasa berkuasa, beliau atas nama suami bermewahan dengan harta negara. Padah perbuatan suami, ditambah dengan sikap ‘berlebihan’ isteri dan keluarga.

Lihatlah Mesir, jika pemimpinnya amanah betapa besar kekayaan yang dapat dikaut dari hasil Suez Canal atau Terusan Suez yang menghubungkan antara Laut Mediterranean dengan Laut Merah. Tax dari terusan tersebut jika diuruskan dengan betul menjadi sumber yang amat besar untuk negara itu. Bahkan dikatakan mampu membiayai setiap warga Mesir.

Mesir ada gas. Mubarak salurkannya kepada negara haram Israel. Israel membeli gas Mesir lebih murah dari rakyat Mesir sendiri. Sungai Nil yang subur tidak diusahakan secara bersungguh oleh Kerajaan Mesir, bahkan mereka masih mengimport makanan dari luar. Rakyat Mesir ramai yang hidup dalam kemiskinan. Dilaporkan lebih 42 peratus dari 81 juta lebih rakyat Mesir berada di bawah paras kemiskinan. Jutaan rakyat hidup tanpa rumah dan makan. Peranan Mubarak hanyalah menjaga kepentingan diri, kroni, Israel dan Amerika!

Itu di Mesir, di sana masih ada lagi Syria, Yaman, Morocco dan lain-lain yang hampir sama keadaannya. Malang sekali, di bawah rejim-rejim yang berkuasa itu media dibisukan, fakta dibohongi dan rakyat diperbodohkan. Nyawa dan darah rakyat begitu murah. Mereka menyeksa dan membunuh pengkritik. Gambar rejim-rejim ini diangkat dan disanjung secara upah ataupun paksa. Rakyat hidup menderita dan kelaparan. Kekayaan dibahagi secara songsang. Harta setiap pemimpin dan keluarga mereka mencecah ratusan billion dolar, sedangkan pendapatan rakyat tidak sampai satu dolar pun sehari. Bahkan ada pendapatan yang tidak sampai seratus ringgit Malaysia sebulan.

Bohong

Para pemimpin yang selekeh dan tidak amanah menguasai kebanyakan Dunia Islam dan Arab. Mereka diagungkan oleh golongan yang berkepentingan dan disokong oleh segelintir rakyat yang diperbodohkan. Barat yang kononnya inginkan demokrasi disebarkan, namun mereka hipokrit dalam masalah Dunia Islam. Mereka membiarkan pemerintah kuku besi terus di tampuk kuasa selagi kepentingan mereka dijaga. Jiwa kapitalis Barat melebihi kehendak demokrasi mereka. Jadi, Dunia Islam bak kata Nabi s.a.w:

“Akan datang kepada manusia tahun-tahun yang penuh tipu daya. Ketika itu didustakan orang yang benar, dianggap benar orang yang dusta, dianggap khianat orang yang amanah, dianggap amanah orang yang khianat, dan bercakap ketika itu al-Ruwaibidoh. Para sahabat bertanya: “Siapakah al-Ruwaibidoh?” Sabda Nabi s.a.w.: Orang lekeh yang berbicara mengenai urusan awam (orang ramai).” (Diriwayatkan oleh al-Imam Ahmad, al-Hakim dll. Al-Hakim menyatakan isnadnya sahih dan ini disetujui oleh Al-Zahabi).

Salah Sasaran

Malang sekali, ulama-ulama ‘pro rejim’ seperti Mufti Mesir yang hari ini sibuk menasihati rakyat agar jangan berdemonstrasi dan mengalu-alukan langkah Hosni Mubarak untuk proses pembaharuan, tidak pula selama ini membantah kerakusan kuasa yang berlaku. Pada hari pemerintah mengaut dan menghisap darah rakyat, mereka sibuk membahaskan isu-isu ketaatan rakyat kepada pemimpin dan tidak pula bertegas tentang kewajipan pemimpin menunaikan hak rakyat. Jika Hosni gagal membuat perubahan dalam masa 30 tahun memerintah, apakah mungkin dia boleh melakukannya dalam masa 7 bulan yang dijanjikan?! Jika mampu pun, bererti dia selama ini khianat kerana tidak melakukan pembaharuan itu dalam masa 30 tahun tiba-tiba hari ini dia menyatakan ia boleh dilakukan dalam masa 7 bulan!.

Gambar Hiasan

Hari ini golongan agamawan khususnya dari aliran ‘salafi’ sibuk membahaskan tentang demokrasi dan demonstrasi bukan dari ajaran Islam. Bagi saya itu adalah persoalan persepsi bagaimana kita memahami demokrasi dan dalam konteks apa demokrasi itu dilihat. Kita patut bertanya mereka apakah pemerintahan otokrasi atau kukuh besi itu dari ajaran Islam? Apakah membiarkan pemerintah menghisap darah rakyat tanpa membantah itu dibenarkan oleh Islam?

Persoalan falsafah dan konteks demokrasi dan demonstrasi memang patut dibincang dan dihalusi di sudut fekahnya. Namun adalah tidak adil apabila rakyat bercakap soal demokrasi dan demonstrasi lalu fatwa haram atau bid’ah dikeluarkan, sedangkan ketika pemerintah mengamalkan kuku besi, kezaliman, rasuah dan merompak hasil negara, golongan agama ini muncul dalam media untuk hanya mengingatkan rakyat tentang syurga dan neraka, tetapi tidak pula membaca nas-nas agama yang mengingati pemerintah bahawa kezaliman mereka adalah dosa yang amat besar dan neraka yang bakal menanti. Apakah agama hanya candu untuk rakyat bawahan supaya dapat melupakan kerakusan orang atasan?! Nabi s.a.w bersabda:

“Sesungguhnya selepasku ini akan adanya para pemimpin yang melakukan kezaliman dan pembohongan. Sesiapa masuk kepada mereka lalu membenarkan pembohongan mereka dan menolong kezaliman mereka maka dia bukan dariku dan aku bukan darinya dan dia tidak akan mendatangi telaga (di syurga). Sesiapa yang tidak membenar pembohongan mereka dan tidak menolongan kezaliman mereka, maka dia dari kalanganku dan aku dari kalangannya dan dia akan mendatangi telaga (di syurga)” (Riwayat Ahmad, al-Nasai dan Ibn Abi ‘Asim. Dinilai oleh al-Albani. (lihat: Ibn Abi ‘Asim, al-Sunnah, tahqiq: Al-Albani, hlm 337-339).

Mengapakah golongan pro-rejim tidak mengingatkan pemimpin mereka tentang hadis Nabi s.a.w: “Allah tidak lantik seseorang hamba itu menguasai sesuatu rakyat kemudian hamba itu mati dalam keadaan dia menipu rakyatnya, melainkan Allah haramkan untuknya syurga” (Riwayat Muslim).

Demonstrasi Aman

Ya, tiada siapa yang bersetuju dengan demonstrasi ganas. Rakyat diharapkan keluar ke jalan dengan aman sebagai tanda bantahan atas kezaliman rejim-rejim mereka. Ia salah satu dari menzahirkan bantahan terhadap kemungkaran. Dalam hadis seorang lelaki datang mengadu kepada kepada Rasulullah s.a.w, katanya:

“Sesungguhnya jiranku menyakitiku”. Sabda Nabi s.a.w: “Keluarkan baranganmu dan letakkannya di jalan”. Maka lelaki itu mengambil barangannya dan letak di jalan. Lalu, setiap orang yang melintas bertanya: “apa yang berlaku kepadamu?”. Dia menjawab: “Jiranku menyakitiku”. Maka mereka berkata: “Ya Allah laknatilah dia, Ya Allah hinalah dia”. Dengan sebab itu, jirannya berkata: “Kembalilah ke rumahmu, aku tidak akan sakitimu lagi”. (Riwayat al-Bazzar dan al-Hakim dalam al-Mustadrak. Ahmad Syakir menilainya sebagai sahih).

Demikian, Nabi mengajar bahawa kadang-kala cara menyelesaikan kezaliman dengan mendapat sokongan ramai di jalan. Bantahan orang ramai boleh menakutkan orang yang zalim. Jika sekadar kezaliman jiran kita boleh bertindak sedemikian, apatahlagi kezaliman rejim yang jauh lebih besar dan sukar disingkirkan. Pasti sokongan yang lebih besar dan bantahan di jalan yang lebih hebat diperlukan. Apa yang penting, penunjuk perasaan tidak boleh menumpahkan darah sesama umat Islam dan rakyat, juga tidak merosakkan harta awam dan mereka yang tidak bersalah.

Dunia Arab dan Islam mesti berubah. Eropah telah lama menyingkirkan pemimpin mereka yang korupsi dan kuku besi. Kadang-kala hak binatang yang dinikmati oleh Barat lebih baik dari hak manusia yang hidup di bawah rejim-rejim yang berkuasa di Dunia Arab dan Islam. Jatuh! Jatuh! Jatuhlah segala rejim!.

Pengaruh Wanita Dalam Kehidupan Lelaki

Oleh Prof Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin

Al-Quran tidak pernah meletakkan kesalahan Adam yang melanggar perintah Allah dalam syurga atas bahu isterinya Hawa. Sekalipun Bible dan riwayat-riwayat Israiliyyat dalam sesetengah buku tafsir menyatakan Hawa adalah punca yang menyebabkan Adam memakan buah larangan dalam syurga, namun al-Quran tidak pernah menyatakan demikian.

Menurut al-Quran, kesalahan tersebut ditanggung oleh kedua belah pihak. Sementara Bible (Genesis 3:6-17) menceritakan Hawa (Eve) telah mempengaruhi Adam, dengan itu Tuhan telah menghukum Hawa dengan diberikan kesakitan ketika melahirkan anak. Hal ini juga disebut oleh riwayat-riwayat Israiliyyat yang sering dibaca oleh sesetengah penceramah di masjid dan surau. Namun, para pengkaji hadis mendapati riwayat-riwayat itu tidak boleh dijadikan pegangan dan bercanggahan dengan apa yang disebut dalam a-Quran.

Pengkhianatan Syiah dan Usaha Mereka untuk Membunuh Shalahuddin Al-Ayyubi

Dari laman al-ahkam.net

Orang-orang Syiah belum lupa bahwa Shalahuddin Al-Ayyubi adalah orang yang telah melenyapkan Daulah Fathimiyah di Mesir, dan kembali memberikan tempat bagi Ahlu sunnah wal jamaah. Karena itulah, mereka berusaha berulang kali untuk membunuhnya, untuk mendirikan Daulah Fathimiyah yang baru. Dan dalam semua konspirasi ini mereka meminta bantuan kepada orang-orang asing serta berkirim surat kepada mereka.

Al-Maqrizi berkata dalam As-Suluk, "Pada tahun 569 H sekelompok penduduk Mesir berkumpul untuk mengangkat salah seorang anak Al-Adhid —Khalifah Fathimiyah terakhir di Mesir- dan membunuh Shalahuddin Al-Ayyubi, serta mengirimkan surat kepada orang-orang asing guna meminta bantuan dari mereka. Di antara mereka adalah; Al-Qadhi al-Mufaddhal Dhiya'uddin Nasrullah bin Abdullah bin Kamil AlQadhi, Syarif Al-Julais, Najah Al-Hamami, Al-Faqih Imarah bin Ali Al-Yamani, Abdusshamad Al-Katib, Al-Qadhi Al-A'az Salamah Al-Uwairis seorang ketua pelaksana Dewan Konsiderasi dan Kehakiman, dai para dai Abdul Jabir bin Ismail bin Abdul Qowi, dan Wa'iz Zainuddin bin Naja. Ibnu Naja melaporkan mereka kepada sultan dan meminta padanya untuk memberikan kepadanya semua yang ada pada Ibnu Kamil Ad-Da'i berupa jabatan dan semua fasilitas. Permintaannya itu dikabulkan, kemudian orang-orang tersebut dikepung dan dihukum gantung. Shalahuddin mulai mengawasi setiap orang yang mempunyai ambisi terhadap Daulah Fathimiyah.

Pengkhianatan Syiah: Merekalah Yang Memusnahkan Khazanah Keilmuan Milik Umat Islam

Dari laman al-ahkam.net

Pengkhianatan Nashiruddin Ath-Thusi

Nashiruddin Ath-Thusi hidup sezaman dengan menteri Ibnu Al-Alqami dan dia adalah seorang Syi'i Rafidhi yang jahat seperti dia. Jenis pengkhianatannya bermacam-macam, antara membantu memerangi Ahlu sunnah dan mengambil harta benda mereka, serta pemikiran mereka.

Soal pengkhianatannya dalam membantu membunuh orang-orang Ahlu sunnah adalah jelas dan nyata. Ibnu Katsir Rahimahullah berkata, "al-Khuja Nashiruddin bersalah kepada orang-orang Ismailiyah pemilik benteng Al-Almut, kemudian bersalah kepada Hulako, padahal dia bersamanya pada perang Baghdad.

Beliau juga berkata di tempat lain, "Nashiruddin adalah salah seorang menterinya Syams Asy-Syumus dan juga ayahnya sebelumnya yaitu Ala'uddin bin Jalaluddin. Mereka mempunyai hubungan nasab dengan Nizar bin Al-Mustanshir Al-Ubaidi. Hulako memilih Nashiruddin untuk membantunya, seperti seorang perdana menteri. Ketika Hulako datang dan dia merasa takut untuk membunuh khalifah —dalam perang Baghdad tahun 656 H -- menteri Ath-Thusi ini menenangkannya (agar jangan takut). Kemudian mereka membunuhnya dengan cara menendangnya, dengan cara dia dimasukkan ke dalam karung, agar darahnya tidak menetes ke tanah. Ath-Thusi juga memprovokasi khalifah untuk membunuh para ulama, para qadhi, para pejabat, para pemimpin dan para pembuat undang-undang (Anggota Dewan). Maka dia harus bertanggung jawab atas dosa-dosa semua itu.

Prof Madya Dr Mohd Asri bin Zainul Abidin


Syiah adalah satu mazhab yang hidup atas ‘nostalgia’ lampau. Muharram adalah salah satu musim golongan Syiah menzahirkan tangisan mereka terhadap sejarah. Isu pembunuhan Saidina Hussain yang sudah berlalu empat belas kurun yang lepas diwarisi secara dendam yang tidak berkesudahan. Ramai yang menjadi mangsa kemarahan itu. Dendam itu bukan sahaja terhadap mereka yang terlibat dalam krisis lampau tersebut, tetapi turut dibabitkan mereka yang selepas itu yang enggan berkongsi tafsiran politik yang sama. Maka, Ahlus Sunnah menjadi sasaran ‘kemarahan warisan’.

Syiah sebenarnya bukan bermula dengan isu pokok dalam Islam. Ia hanya bermula dari sebuah aliran politik atau dalam istilah ‘politik kepartian’ lalu dibina dan dibajai sehingga menjadi dogma agama yang tidak dapat dibuang lagi. Isu-isu yang berkaitan dengan polisi pentadbiran pada zaman Saidina Uthman, diambil kesempatan oleh pihak tertentu untuk membina aliran politik pada zaman tersebut. Hari demi hari, dalam usaha mengukuhkan ‘parti’ dan menambah pengikut maka pelbagai nas-nas mula diberikan tafsiran yang mempunyai kepentingan politik, bahkan diwujudkan nas-nas baru bersifat politik yang sengaja diada-adakan.

Mumia temukan Dr. Maurice dengan Islam

PADA pertengahan tahun 1975, Perancis yang ketika itu di bawah pemerintahan Presiden Francisco Mitterand menawarkan kerajaan Mesir bantuan untuk meneliti, mempelajari dan menganalisis mumia Firaun, Ramsess II yang sangat terkenal.

Firaun yang dikatakan hidup di zaman Nabi Musa yang akhirnya mati tenggelam dalam Laut Merah ketika mengejar Musa dan para pengikut baginda yang melarikan diri daripada kekejamannya.

Mesir menyambut baik tawaran itu dan membenarkan mumia itu diterbangkan ke Paris. Malah ketika sampai di sana kedatangan mumia itu disambut dengan pesta dan keramaian.

Ini termasuklah apabila Mitterand dan para pemimpin Perancis yang lain tunduk hormat ketika mumia itu dibawa lalu di hadapan mereka.

Mumia itu kemudiannya diletakkan di ruang khas di Pusat Arkeologi Perancis. Di situ ia bakal diperiksa sekali gus membongkar rahsianya oleh para pakar, doktor bedah dan autopsi Perancis yang dipimpin oleh doktor yang sangat terkenal, Prof. Dr. Maurice Bucaille.

Bucaille seorang pakar bedah kenamaan Perancis yang dilahirkan di Pont-L’Eveque pada 19 Julai 1920. Memulakan kerjaya di bidang perubatan am dan pada tahun 1945 beliau diiktiraf sebagai pakar di bidang gastroentorologi.

Muharram Bukan Bulan Nabi Berhijrah

Dari laman Prof Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin



Soalan: Dr Asri, menjelang bulan Muharram, kita umat Islam akan memperkatakan tentang bulan ini sebagai bulan Hijrah, di mana Nabi s.a.w berhijrah dari Mekah ke Madinah. Bolehkah Dr bincangkan hikmah Nabi s.a.w memilih bulan Muharram sebagai bulan hijrah baginda? Apakah lagi yang patut kita lakukan untuk menyambut bulan hijrah ini selain dari apa yang biasa masyarakat kita lakukan?



Nasir, Kuantan.



Jawapan Dr MAZA: Terima kasih atas soalan yang diberikan. Sebenarnya, banyak perkara dalam mengambil fakta agama dibuat secara ikutan tanpa penelitian dan semakan yang pasti. Kita sering mengikut apa yang orang lain sebut atau ungkapkan tanpa kita memastikan ketepatannya. Malang sekali, bukan sahaja berlaku dalam kalangan masyarakat awam, tetapi juga dalam kalangan mereka yang terpelajar. Untuk menjawab soalan saudara, saya ingin sentuh beberapa perkara berikut;



1. Bulan Muharram adalah bulan pertama yang dipilih oleh Saidina ‘Umar bin al-Khattab untuk kiraan bulan bagi tahun hijrah. Maksudnya, dua belas bulan dalam satu tahun, Saidina ‘Umar al-Khattab r.a. membuat keputusan untuk memilih Muharram sebagai bulan pertama bagi tahun Hijrah. Ini seperti bulan Januari bagi tahun masihi. Maka, telah berlaku salahfaham sesetengah pihak lalu menganggap Nabi s.a.w berhijrah dalam bulan Muharram. Itu andaian yang tidak tepat.

2. Dahulunya, orang Arab tidak mempunyai kiraan tahun. Mereka hanya mempunyai kiraan bulan dengan nama bulan seperti yang digunakan oleh umat Islam. Nama bulan-bulan hijrah kita hari ini diambil dari nama bulan-bulan ‘Arab. Cumanya, Arab tidak mempunyai kiraan tahun seperti mana bangsa Rumawi yang mempunyai kiraan tahun masihi mereka.

Di zaman Saidina Umar, umat Islam mencadangkan agar diwujudkan kiraan tahun bagi kalender umat Islam. Pelbagai cadangan diberikan termasuk dicadangkan tahun kelahiran Nabi s.a.w. untuk dijadikan tahun pertama kiraan kalendar umat Islam Namun ditolak oleh Amirul al-Mukminin Umar bin al-Khattab r.a. Beliau kemudiannya bersetuju tahun Nabi s.a.w berhijrah dijadikan tahun pertama kiraan tahun dalam kalendar umat Islam.

Kemudian timbul pula persoalan bulan manakah patut dijadikan bulan pertama. Pelbagai cadangan diberikan, termasuk bulan Ramadan. Namun, Amirul Mukminin ‘Umar bin al-Khattab r.a menolaknya kemudian memilih bulan Muharram. Ini disebabkan bulan tersebut umat Islam baru sahaja menyelesaikan ibadah haji. Bukan kerana bulan tersebut Nabi s.a.w berhijrah.

3. Sejarahwan besar al-Hafizd al-Imam Ibn Kathir (w. 774H) menyebut dalam karya sejarahnya al-Bidayah wa al-Nihayah:

Kata Muhammad bin Sirin: Seorang lelaki datang kepada Umar dan berkata: “Tetapkan tarikh seperti mana orang bukan arab lakukan dengan menulis pada bulan tertentu dan tahun tertentu”. Jawab Umar: “Cadangan yang baik”. Mereka berkata: “Tahun bila kita hendak mulakan?”. Ada yang mencadangkan tahun kebangkitan Nabi s.a.w, ada pula cadangan tahun kewafatan dan lain-lain. Lalu mereka bersetuju tahun baginda berhijrah. Lalu mereka bertanya lagi: “Bulan manakah hendak kita mulakan?”. Ada yang mencadangkan Ramadan. Ada yang mencadangkan “Muharram kerana ia bulan yang orangramai baru sahaja selesai menunaikan haji dan ia juga termasuk dalam bulan-bulan haram”. Lalu mereka pun bersetuju menjadikan bulan Muharram bulan yang pertama. (al-Bidayah wa al-Nihayah, 3/252, Beirut: Dar al-Fikr).

Riwayat ini jelas menunjukkan pemilihan Muharram sebagai bulan pertama dalam kalender Hijrah bukanlah kerana ia bulan yang Nabi s.a.w berhijrah padanya. Ia hanya bulan pilihan yang dijadikan bulan pertama bagi kalendar hijrah.

4. Menurut para pengkaji Sirah Nabi s.a.w, hijrah berlaku dalam Bulan Rabi’ul Awwal, bukan Bulan Muharram. Ini disebut dalam pelbagai riwayat. Sebuah karya kajian sirah Nabi s.a.w yang mendapat anugerah dan pengiktirafan besar dalam dunia Islam iaitu al-Rahiq al-Makhtum karangan al-Syeikh al-Mubarakfuri telah menyimpulkan bahawa Nabi s.a.w keluar dari rumah baginda ke rumah Abu Bakar al-Siddiq pada malam 28 haribulan Safar, tahun ke empat belas selepas menjadi rasul. Dari situ, baginda bersama Abu Bakar ke Gua Thur. Mereka berdua berada dalam gua tersebut selama tiga malam. Pada hari pertama bulan Rabiul Awwal baginda dan Abu Bakar keluar dari Gua Thur lalu memulakan hijrah ke Yathrib (Madinah). Mereka dipandu oleh Abdullah bin ‘Uraiqit. Pada hari Isnin, 8 Rabiul Awwal, Nabi s.a.w sampai ke Quba. Baginda berada di Quba selama empat hari dan mengasaskan Masjid Quba. Pada 12 Rabiul Awwal, selepas solat Jumaat, barulah baginda memasuki Yathrib yang kemudian dinamakan Madinah. Inilah kesimpulan yang diambil dari pelbagai riwayat serta catatan ahli sejarah dan hadis. (lihat perincian: al-Mubarakfuri, al-Rahiq al-Makhtum, 163-172. Beirut: Muassasah Fuad).



Gambar Hiasan - Gua Thur

5. Dengan ini, berdasarkan maklumat yang dinyatakan tadi, jelas bulan muharram bukanlah bulan baginda Nabi s.a.w berhijrah, ataupun memulakan hijrah. Kesimpulannya; baginda keluar dari rumah pada akhir bulan Safar. Memulakan hijrah pada hari pertama Rabiul Awwal dan sampai ke Madinah pada 12 Rabiul Awwal. Jika ada perbezaan pendapat dalam kalangan sejarahwan, ia berkisar pada hari-hari yang disebutkan itu sahaja. Adapun bulan, mereka bersetuju hijrah Nabi s.a.w pada Rabiul Awwal. Dengan itu, kita sepatutnya tahu bahawa bulan Muharram adalah bulan pertama dalam kiraan kalendar hijrah, bukan bulan hijrah Nabi s.a.w.

6. Penetapan kalendar hijrah yang dibuat oleh Amirul Mukminin Umar bin al-Khattab r.a adalah langkah yang tepat bagi memenuhi keperluan urusan pentadbiran dan kehidupan umat Islam. Walaupun idea itu bermula dari cadangan meniru cara pengurusan bukan muslim, tetapi meniru bukan muslim dalam perkara yang bukan ibadah dan pula dapat memberikan faedah kepada umat Islam adalah sesuatu yang diizinkan, bahkan disuruh oleh Islam. Langkah Saidina Umar r.a. itu telah membantu pengurusan dan pentadbiran umat Islam sepanjang zaman. Maka, penetapan tarikh bagi tahun hijrah bukanlah bagi mengujudkan satu upacara agama, tetapi untuk urus tadbir umat.

7. Setelah kita jelas tentang latar penetapan tahun hijrah, iaitu ia berlaku pada zaman Saidina Umar bin al-Khattab r.a bukan pada zaman Rasulullah s.a.w, maka sudah pastilah tiada apa-apa upacara ibadah khusus –sama ada solat khusus, atau puasa khusus atau bacaan khusus- yang Nabi s.a.w lakukan sempena tahun baru hijrah kerana kiraan tahun baru hijrah belum bermula pada zaman baginda. Pada zaman Umar dan khalifah-khalifah selepas Umar juga tiada sebarang upacara ibadah khusus sempena kedatangan tahun baru hijrah. Sebaik-baik petunjuk dalam ibadah ialah petunjuk Nabi s.a.w dan al-Khalafa al-Rasyidin.

8. Setiap hari, setiap waktu umur kita bertambah atau meningkat. Sama ada memasuki tahun baru atau tidak, hayat kita tetap bertambah singkat dan ajal semakin dekat. Setiap kita disuruh untuk berazam ke arah yang lebih baik, samada menjelang atau belum tahun yang baru. Itulah kehidupan dan jiwa seorang muslim. Masa tidak selalu menunggu kita. Kabaikan jangan ditangguh, keburukan jangan ditanggung. Jangan menunggu tahun baru untuk berubah kepada yang lebih baik. Jangan menunggu tahun baru untuk meninggalkan keburukan. Itulah jalan hidup yang patut kita fahami dan hayati. Itu sikap golongan soleh sepanjang zaman. Mereka sentiasa memohon kebaikan dan sentiasa beristighfar kepada Allah.

9. Jika tahun baru hendak diingati atau dihayati, mungkin di sudut kedatangan tahun baru boleh menjadi pemangkin semangat dan azam. Membantu penilaian dan perancangan. Maka, ia akan menggalakkan kita memuhasabah diri; apakah kejayaan amalan baik atau dosa yang telah kita lalui tahun lalu? Juga, yang penting apakah perancangan dan azam kebaikan bagi kalendar yang akan datang. Maka kita pun berazam ke arah prestasi yang lebih baik.